Los modelos de Claude explicados: una comparación de Claude Opus, Sonnet, Haiku y Fable; todos los modelos de la API de Claude, nombres de modelos de Anthropic y precios (2026)

Anthropic ofrece tres niveles de modelos de IA Claude —Opus, Sonnet y Haiku—, además de la línea Fable por encima de ellos, y cada generación conserva los nombres de los niveles mientras cambia sus precios y capacidades.

Esta comparación de modelos Claude abarca todos los modelos de la API de Claude a los que realmente puedes llamar en 2026, organizados por tarea y no por su posición en una clasificación: los modelos Opus para razonamiento complejo, Sonnet para producción, Haiku para grandes volúmenes, y los nombres exactos de los modelos de Anthropic, sus identificadores de API y sus precios de tarifa.

Está dirigida a desarrolladores que eligen un modelo, no a quienes siguen las pruebas de rendimiento: los grandes modelos de lenguaje que aparecen a continuación se comparan según el coste por tarea, las ventanas de contexto y aquello en lo que realmente destacan.

La gama actual de Claude de un vistazo

Los precios de tarifa son los de Anthropic por millón de tokens (entrada / salida). En esta pasarela, los mismos modelos se facturan a esas tarifas con cargo a créditos comprados por debajo de su valor nominal, por lo que el coste efectivo es menor. Consulta las tarifas actualizadas en la página de cada modelo.

Claude Fable 5.1 (identificador claude-fable-5-1) — el modelo insignia más reciente: $10 / $50, contexto de 1M tokens. El mejor rendimiento de la familia en programación y agentes que trabajan durante periodos prolongados.

Claude Opus 5 (claude-opus-5) — $5 / $25, contexto de 1M, con una variante de razonamiento extendido (claude-opus-5-thinking). Razonamiento profundo a la mitad del precio de Fable.

Claude Sonnet 5 (claude-sonnet-5) — $2 / $10, contexto de 1M. La opción predeterminada para producción y, con amplia diferencia, el modelo más utilizado en esta pasarela.

Claude Fable 5 (claude-fable-5) — $10 / $50, contexto de 1M. La versión anterior de Fable; sigue disponible.

Claude Opus 4.8 (claude-opus-4-8) — $5 / $25, con control del esfuerzo y una (1M) variante de contexto largo. La generación anterior de Opus.

Claude Sonnet 4.6 (claude-sonnet-4-6) — $3 / $15, 200K con una beta de 1M. Sustituido por Sonnet 5 a un precio inferior.

Claude Haiku 4.5 (claude-haiku-4-5) — $1 / $5, 200K. El nivel rápido y económico para llamadas de gran volumen.

Claude Sonnet vs Opus vs Haiku de un vistazo

La versión breve de la comparación de modelos Claude, antes de entrar en detalle. Sonnet es la opción predeterminada: la mejor relación entre precio y capacidad para programación y agentes, y el modelo que procesa la mayor parte del tráfico de producción de esta pasarela. Los modelos Opus forman el nivel insignia —Opus 5 actualmente, Opus 4.8 anteriormente— para decisiones de arquitectura, depuración compleja y ejecuciones autónomas prolongadas en las que un paso equivocado cuesta más que los tokens. Haiku es el nivel pequeño y rápido para clasificación, extracción, enrutamiento y llamadas de gran volumen con respuestas breves. Fable se sitúa por encima de Opus, en lo más alto de la gama.

Interprétalos como niveles, no como versiones: cada nombre de modelo de Anthropic tiene un identificador concreto asociado (claude-sonnet-5, claude-opus-5, claude-haiku-4-5), y ese identificador es lo que factura la API. La sección sobre la gama que aparece a continuación enumera todos los identificadores actuales con su precio de tarifa; las secciones posteriores explican cómo elegir entre ellos.

Nombres e identificadores de los modelos de Anthropic, explicados

Los nombres que la gente busca —"Claude Opus", "Sonnet", "Haiku"— son niveles, no versiones. La API necesita un identificador concreto, como claude-sonnet-5 o claude-opus-4-8; los alias con fecha, como claude-sonnet-4-5-20250929 fijan una versión específica. Los sufijos importan: -thinking habilita el razonamiento extendido, y una (1M) variante selecciona el nivel de contexto largo cuando tiene un precio independiente.

Como los nombres de los niveles se mantienen entre generaciones, una solicitud de "Opus" sin versión puede implicar dos precios muy distintos. Escribe siempre el identificador completo y consulta GET /v1/models en el endpoint que utilices: la lista de esta pasarela contiene actualmente 28 identificadores de Claude.

Opus vs Sonnet vs Haiku para programación

Sonnet 5 es la opción predeterminada adecuada para la generación de código, la refactorización y la escritura de pruebas del día a día: es considerablemente más barato que Opus y mantiene un buen rendimiento en programación; además, es el que utiliza Claude Code salvo que se indique lo contrario. Pasa a Opus 5 o Fable 5.1 para decisiones de arquitectura, depuración compleja y ejecuciones prolongadas de agentes autónomos: los casos en los que un paso equivocado cuesta más que la diferencia en tokens.

Haiku 4.5 no está pensado para el ciclo principal de edición. Está pensado para clasificación, enrutamiento, extracción, resúmenes y exploración con subagentes: cualquier tarea de gran volumen en la que el criterio de un modelo pequeño sea suficiente y el precio de uno grande no resulte adecuado.

Claude Haiku vs Sonnet vs Opus: elige según la tarea, no según la clasificación

Claude Haiku vs Sonnet vs Opus no es una pregunta con una única respuesta: depende de lo que haga la llamada. Para un asistente de chat que responde preguntas breves, la velocidad y el precio de Haiku ganan, y la diferencia de calidad rara vez se aprecia.

Para generación de código, refactorización, escritura de pruebas y agentes de varios pasos, la mayoría de los equipos se decanta por Sonnet: es considerablemente más barato que Opus y lo bastante capaz como para que Opus solo compense en los pasos más difíciles.

Para trabajos prolongados con agentes —un agente que trabaja durante una hora en una base de código—, los modelos Opus y Fable toman menos decisiones equivocadas; eso se traduce en menos reintentos, que es donde se compensa su mayor precio por token.

Un patrón práctico de enrutamiento: envía todas las solicitudes a Sonnet de forma predeterminada; deriva la clasificación, los resúmenes y la exploración mediante subagentes a Haiku; recurre a Opus solo para los prompts concretos en los que las respuestas de Sonnet no superen tu propia evaluación. Medido en tareas reales, esto suele costar menos que usar un único modelo para todo, en cualquiera de los extremos de la gama.

Los niveles de esfuerzo añaden un segundo eje en los modelos Opus más recientes: el effort parámetro (bajo, medio, alto) permite equilibrar la profundidad del razonamiento con la latencia y el coste dentro del mismo identificador de modelo, por lo que «Opus con esfuerzo bajo» suele ser más adecuado que «Sonnet con un prompt más largo» para tareas que requieren mucho razonamiento y son sensibles a la latencia.

Ventanas de contexto: 200K frente a 1M

Los modelos de la serie 5 y Fable incorporan de forma nativa una ventana de 1M tokens; Opus 4.8 y Sonnet 4.6 la alcanzan mediante una variante independiente. Una ventana grande es gratuita hasta que la llenas: pagas por los tokens que envías, y las herramientas agénticas reenvían toda la conversación en cada turno. El análisis de repositorios completos y el razonamiento sobre varios documentos son los casos de uso que realmente la justifican; llenar 1M en cada llamada es la causa más habitual de una factura inesperada.

Coste por tarea, no por token

El precio por token no es la comparación adecuada para la mayoría de las tareas. Un modelo más barato que necesita tres intentos cuesta más que uno caro que acierta a la primera, y los tokens de salida cuestan cinco veces más que los de entrada en toda la familia. Tres factores modifican el coste real: el control del esfuerzo en Opus 4.8 (dedicar menos razonamiento a los pasos sencillos), el almacenamiento de prompts en caché (las lecturas desde la caché cuestan una fracción del precio de entrada en todos los modelos) y la API Batch para cualquier tarea que pueda esperar: la mitad de precio en todos los casos.

La regla práctica: empieza un nivel por debajo de lo que te dicte la intuición, mide la calidad con tus propias tareas y sube de nivel solo cuando falle.

Qué debes saber sobre Fable

Fable es la gama superior de Anthropic, por encima de Opus: la misma API, los mismos niveles de contexto y un precio de $10 / $50. Fable 5.1 es la versión actual; Fable 5 sigue disponible. Recurre a él cuando Opus 5 se quede corto en las tareas agénticas o de razonamiento más difíciles, y no antes: al costar el doble que Opus, es el último modelo que debes probar, no el primero.

Modelos sobre los que leerás, pero que no puedes invocar aquí

Anthropic ha anunciado modelos que no están disponibles en la API pública. Claude Mythos Preview —el modelo de clase Mythos presentado con Project Glasswing en abril de 2026— solo está disponible para socios seleccionados que realizan trabajos de seguridad defensiva y no forma parte de la lista pública de modelos, ni en la API de Anthropic ni en esta pasarela. Los identificadores antiguos (Claude 3.x, Opus 4.1, Sonnet 4.5) se han retirado en el proveedor de origen y tampoco se ofrecen. Si un modelo no aparece en GET /v1/models en esta pasarela, no se puede invocar a través de ella, diga lo que diga una publicación de blog.

Esa es también la respuesta honesta a «qué modelo de Claude es el mejor»: el mejor que realmente puedas invocar, con un precio adecuado para la tarea. Para programación y trabajo empresarial, es Sonnet 5 de forma predeterminada, y Opus 5 o Fable 5.1 cuando la tarea lo justifica; para trabajo de conocimiento y chat, Sonnet; para grandes volúmenes, Haiku 4.5.

Preguntas frecuentes

AI Prime Tech es una pasarela de API independiente. No está afiliada a Anthropic, no cuenta con su respaldo ni es un distribuidor de Anthropic. Claude y los nombres de los modelos relacionados son marcas comerciales de sus respectivos propietarios.