Claude 模型详解：Claude Opus、Sonnet、Haiku 与 Fable 的模型对比——全部 Claude API 模型、Anthropic 模型名称与价格（2026）

Anthropic 提供 Opus、Sonnet、Haiku 三个档位的 Claude AI 模型，以及位于它们之上的 Fable 系列。每一代都沿用这些档位名称，但对应的价格和能力会发生变化。

本篇 Claude 模型对比涵盖 2026 实际可调用的所有 Claude API 模型，按任务而非排行榜进行比较：Opus 模型用于高难度推理，Sonnet 用于生产应用，Haiku 用于大规模调用，并列出各模型准确的 Anthropic 模型名称、API ID 和标价。

本文面向正在选择模型的开发者，而非关注基准测试排名的读者。下文从单次任务成本、上下文窗口和实际擅长的任务几个方面，对这些大语言模型进行比较。

当前 Claude 模型阵容一览

标价为 Anthropic 每百万 token 的价格（输入／输出）。在此网关上，相同模型按这些标价扣除额度，而额度的购买价格低于面值，因此实际成本更低。请在各模型页面查看实时费率。

Claude Fable 5.1（ID claude-fable-5-1）— 最新旗舰：$10 / $50，1M token 上下文。在该系列中，编程和长程智能体任务表现最强。

Claude Opus 5（claude-opus-5）— $5 / $25，1M 上下文，并提供扩展思考变体（claude-opus-5-thinking）。以 Fable 一半的价格提供深度推理。

Claude Sonnet 5（claude-sonnet-5）— $2 / $10，1M 上下文。生产环境的默认选择，也是此网关上调用量遥遥领先的模型。

Claude Fable 5（claude-fable-5）— $10 / $50，1M 上下文。上一版 Fable，仍在提供服务。

Claude Opus 4.8（claude-opus-4-8）— $5 / $25，支持思考力度控制，并提供 (1M) 长上下文变体。上一代 Opus。

Claude Sonnet 4.6（claude-sonnet-4-6）— $3 / $15，200K，并提供 1M 测试版。已由价格更低的 Sonnet 5 取代。

Claude Haiku 4.5（claude-haiku-4-5）— $1 / $5，200K。面向大规模调用的快速、低成本档位。

Claude Sonnet、Opus 与 Haiku 对比一览

在展开细节之前，先简要介绍 Claude 模型对比。Sonnet 是默认选择：在编程和智能体任务中具有最佳的价格与能力比，也是此网关上大多数生产流量使用的模型。Opus 模型属于旗舰档位，当前为 Opus 5，此前为 Opus 4.8，适用于架构决策、高难度调试和长时间自主运行等场景，在这些场景中，走错一步的代价高于 token 成本。Haiku 是小型、快速的档位，适用于分类、提取、路由以及回答较短的大规模调用。Fable 位于 Opus 之上，是整个阵容的最高档位。

应将这些名称理解为档位，而非版本：每个 Anthropic 模型名称背后都有一个具体 ID（claude-sonnet-5, claude-opus-5, claude-haiku-4-5），API 根据该 ID 计费。下方的模型阵容部分列出了所有当前 ID 及其标价；后续各节说明如何在它们之间选择。

Anthropic 模型名称与 ID 详解

人们搜索的名称，如“Claude Opus”“Sonnet”“Haiku”，代表的是档位，而非版本。API 需要具体 ID，例如 claude-sonnet-5 或 claude-opus-4-8；带日期的别名，例如 claude-sonnet-4-5-20250929 ，会固定到某个快照。后缀也很重要： -thinking 会启用扩展思考，而 (1M) 变体会选择单独定价的长上下文档位。

由于档位名称会跨代沿用，不指定版本的“Opus”请求可能对应两种差异很大的价格。务必填写完整 ID，并在所使用的端点上检查 GET /v1/models 。此网关的列表目前包含 28 个 Claude ID。

Opus、Sonnet 与 Haiku 的编程能力对比

Sonnet 5 是日常代码生成、重构和测试编写的合适默认选择：它的价格显著低于 Opus，同时仍具备出色的编程能力；除非另行指定，Claude Code 也使用它。对于架构决策、高难度调试和长时间自主智能体运行，应升级至 Opus 5 或 Fable 5.1。在这些场景中，走错一步的代价高于 token 费用差额。

Haiku 4.5 不适合主要的代码编辑循环。它适合分类、路由、提取、摘要生成和子智能体探查等大规模任务：在这些任务中，小模型的判断力已经足够，而大模型的价格则不划算。

Claude Haiku、Sonnet 与 Opus：按任务选择，而非按排名

Claude Haiku、Sonnet 与 Opus 的选择没有唯一答案，取决于调用要完成什么任务。对于回答简短问题的聊天助手，Haiku 在速度和价格上更有优势，质量差距也很少显现。

对于代码生成、重构、测试编写和多步骤智能体任务，大多数团队最终会选择 Sonnet：它比 Opus 便宜得多，能力也足够强，因此只有在最困难的步骤上使用 Opus 才划算。

对于长程智能体工作，例如在代码库中持续运行一小时的智能体，Opus 模型和 Fable 较少走错方向。走错方向的次数减少，就意味着重试更少，从而抵消其更高的单 token 价格。

一种实用的路由模式是：默认将所有请求交给 Sonnet；将分类、摘要和子智能体的初步探查任务下放给 Haiku；仅在 Sonnet 的回答未能通过你自己的评估的特定提示上，升级到 Opus。以实际任务衡量，这通常比在所有场景中统一使用能力范围任一端的模型更省钱。

努力级别为较新的 Opus 模型增加了另一个维度： effort 参数（低、中、高）可在同一个模型 ID 内权衡思考深度、延迟和成本，因此，对于推理需求高但对延迟敏感的工作，“低努力级别的 Opus”往往比“搭配更长提示的 Sonnet”更合适。

上下文窗口：200K 与 1M

5 系列和 Fable 模型原生提供 1M token 的上下文窗口；Opus 4.8 和 Sonnet 4.6 则通过单独的变体达到这一容量。大窗口本身不产生费用，填入内容才会：你需要为发送的 token 付费，而智能体工具每轮都会重新发送整段对话。整个代码仓库的分析和多文档推理是切实适用的场景；每次调用都填满 1M，则是账单超出预期最常见的原因。

看每项任务的成本，而非每个 token 的成本

对于大多数工作，按 token 单价比较并不合适。较便宜的模型如果需要尝试三次，成本就会高于一次成功的昂贵模型，而且整个系列的输出 token 单价都是输入的五倍。三个因素会影响实际成本：Opus 4.8 的努力级别控制（在简单步骤上减少推理投入）、提示缓存（所有模型的缓存读取费用都只是输入费用的一小部分），以及适用于可等待任务的 Batch API——所有模型均为半价。

实用原则是：先从比直觉选择低一个档位的模型开始，在自己的任务上衡量质量，仅在表现不达标时升级。

关于 Fable，你需要了解什么

Fable 是 Anthropic 高于 Opus 的顶级产品线：使用相同的 API，提供相同的上下文档位，价格为 $10 / $50。Fable 5.1 是当前版本；Fable 5 仍然可用。只有当 Opus 5 在最困难的智能体或推理工作中表现不足时，才考虑使用它——它的价格是 Opus 的两倍，因此应当是最后尝试的模型，而非首选。

你可能读到、但无法在此调用的模型

Anthropic 已公布一些尚未进入公共 API 的模型。Claude Mythos Preview 是在 2026 年四月随 Project Glasswing 推出的 Mythos 级模型，仅向选定的合作伙伴开放，用于防御性安全工作；无论在 Anthropic API 还是本网关中，它都不在公共模型列表内。较旧的 ID（Claude 3.x、Opus 4.1、Sonnet 4.5）已在上游退役，此处也不再提供。如果某个模型未列在本网关的 GET /v1/models 中，就无法通过本网关调用，无论博客文章如何描述。

这也是对“哪个 Claude 模型最好”的务实回答：你实际能够调用、且价格适合任务的模型才是最好的——对于编程和企业工作，默认选择 Sonnet 5，任务确有需要时再使用 Opus 5 或 Fable 5.1；对于知识工作和聊天，选择 Sonnet；对于大批量任务，选择 Haiku 4.5。

常见问题

AI Prime Tech 是独立的 API 网关，与 Anthropic 无关联，未获得其背书，也不是其经销商。Claude 及相关模型名称是其各自所有者的商标。